Ilmajoen päättäjien laittomuudet Sinun maksettavaksi!

Ilmajoen kunnanvaltuusto hylkäsi kuntalaisaloitteen, jossa edellytettiin lainvastaisiin päätöksiin osallistuneiden päättäjien maksavan aiheuttamansa vahingon Ilmajoen kunnalle.

Perussuomalaiset olivat ainoana ryhmänä yksimielisesti sen kannalla, että vahingonaiheuttajan on korvattava aiheuttamasa kulut.

Asian esittely oli hupaisaa katsottavaa. Hallintojohtaja Marko Lähde paljastui "satusedäksi" jolle totuudessa pysyminen tuottaa ongelmia. Ilmeistä on, että hänen vain 3-viikkoiseksi jäänyt työkokeilu Kauhajoen kaupungissa päättyi täydellisen osaamattomuuden paljastumiseen. Edes kotipitäjässään tämä luuseri ei menestynyt, aiemmin hän on osoittanut taitojaan Teuvan kunnan saattamisessa kriisikunnaksi.

Hallintojohtaja Lähde on laiminlyönyt oman velvollisuutensa sisäisen valvonnan suoritamisessa samoin kuin koko kunnanhallitus, joka on jättänyt valvomatta että sisäisen valvonnan ohjetta noudatetaan. 

Tein esityksen valtuustoryhmän nimissä että kuntalaisaloite hyväksytään, joka olisi tarkoittanut sitä että valtuusto päättää sellaisten toimien aloittamisesta että kunnalle aiheutettu vahinko tulee perittävksi vahingon aiheuttajilta. (Kunnanhallituksen jäsenet ja kunnajohtaja)

Keskustan ryhmäjohtaja Matti Koivuluoma osoitti täydellisen tietämättömyytensä väittämällä tarkastuslautakunnan puheenjohtajan yllyttävän valtuustoa laittomuuksiin. (Lausunnon rikosoikeudelliset seuraamukset punnitaan tutkintapyynnön jättämisen jälkeen)

Ilmajoen kunnanvaltuustolla oli kaikki oikeudet päättää toimista jotka johtavat lainvastaisten päätösten aiheuttamien vahinkojen korvaamisen perinnän aloitamiseen vahingon aiheuttajilta. 



Ei ihme että keskusta, on ollut jokaisena valtuustokauden vuotena kannattamassa ja esittämässä veronkorotuksia. Kahdesti kiinteistöveroa ja kahdesti kuntavveroa, vaikka he lupasivat kuntavaalien alla 2017 ettei veroja tarvitse koko vaalikaudella 2017-2020 korottaa.

Kepu pettää aina ja valehtelee sen jälkeen ettei he ole vanneet vaan että ne olivat "tavoitteita"

Vaaliohjelmassaan he ilmoittivat tekevänsä lupaukset aina sydämellään

Ilmajoen kunta mainostaa itseään yrittäjämyönteisyydellään. 
Seinäjoen käräjäoikeuden tuomion mukaan on kuitenkin hyvin kyseenalaista, koska Ilmajoen kunta tuomittiin lainvoimaisella tuomiolla korvaamaan ilmajokiselle yrittäjälle 24000 euroa sekä asianajopalkkiot 4020euroa ja myös viivästyskorkoja noin 5000 euroa yritystoiminnan haittaamisesta.
Ilmajoen kunnan perusturvalautakunta oli tehnyt lainvastaiseksi todetun päätöksen kieltää erään yrittäjän vammaispalvelukuljetukset ja ohjannut asiakkaayt muille yrittäjille.
Tämän lisäksi kunta joutuu pitämään oikeuskulunsa omana vahinkonaan. Ilmajoen kunnan oikeudenkäyntikulut olivat noin 15000 euroa.
Yhteensä tästä lainvastaiseksi todettu päätös tuli maksamaan ilmajokisille veronmaksajille noin 50.000 euroa.

Laitetaanko tämä kaikkien kuntalaisten maksettavaksi vai onko niiden jotka ovat päätöksentekoon osallistuneet ja lainvastaisesti päättäneet korvattava kunnalle aiheutettu vahinko?

Minusta jokainen päättäjä toimii virkavastuulla jota ei voida ulkoistaa kuntalaisten veroeurojen piikkiin.

Kuvat tuomiolauselmasta

Tämä n 50000 euroa maksanut lainvastainen päätös ja siitä aiheutuneet kulut ovat vieläkin isommat, kun otetaan huomioon se, että Ilmajoen kunta on hävinnyt asian jo aiemmin hallinto-oikeudessa ja valitettuaan asiasta korkeimpaan hallinto-oikeuteen, joka ei nähnyt mitään syytä muuttaa Vaasan hallinto-oikeuden aiempaa päätöstä jossa todettiin Ilmajoen kunnan menetelleen lainvastaisella tavalla.




Ilmajoella 23.12.2020
Hannu Akkanen
Kunnanvaltuutettu PS

Joukkopakenijat vastuuseen!

 Ilmajoen kunnanvaltuustossa nähtiin 22.06.2020  sitä "parempaa" käytöstä.

Yhteistyökyvyttömät ja epäkorrektit valtuutetut keskustan ja sdp:n riveistä karkasivat kesken kokouksen aiheuttaen häiriötä ja jouduin lopettamaan puheenvuoroni kesken syntyneen epäjärjestyksen ja metelin takia.

Valtuuston puheenjohtajana Martti Mannersuo (KOK) ei puuttunut tilanteeseen. Ilmajoen kunnan hallintosäännön 89§ mukaan, jos syntyy epäjärjestys, puheenjohtajan on keskeytettävä tai lopetettava kokous. Kokous ilmeisesti keskeytyi, ainakaan valtuustoaloitteita ei voitu jättää lainkaan.


Ilmajoen kunta lahjoi Martti Mannersuon ostamalla hänelle eräneuvoksen tittelin hintaan 8 700 euroa.  Tämä "ajokoiraneuvoksen" titteli sekoitti valtuuston puheenjohtajan pään niin, että hän ei kunnan hallintosäännön mukaan pystynyt toimimaan, jätti huolehtimatta sen että pöytäkirjaan merkitään kokouksessa läsnäolleeet ja poistuneet sekä tuotti valheellisen asiakirjan allekirjoitttamalla pöytäkirjan josta puuttui kokouksesta karanneiden nimet. 


Ilmeisesti näin toimittiin siksi, koska kokous saattoi mennä päätösvallattomaksi, eikä läsnä ollut lain vaatimaa 2/3 valtuutetuista.

Kokouksesta poistui myös pöytäkirjan tarkastajaksi nimetty Jussi Haapala( kesk), joka kuitenkin on allekirjoituksellaan tarkistanut kokouksen pöytäkirjan, olematta läsnä viimeisen pykälän loppuun saakka.

Väärän asiakirjan tuottaminen on rikos. Rikoslaissa säädetään väärennysrikoksista. Asiakirjan väärentäminen tai väärän asiakirjan luominen voi täyttää väärennyksen tunnusmerkit. Väärennys on säädetty rangaistavaksi rikoslaissa.

Ilmajoen kuntalaiset ei voi luottaa edes kokouksien pöytäkirjojen olevan totta.

Hyväveli järjestelmä ei halunnut merkkauttaa poistujia koska he saattivat myös rikkoa virkavelvollisuutensa. Eräs poistuja oli kunnanvaltuuston 1. varapuheenjohtaja Markku Koskela. Hänelle Ilmajoen kunta hakee kunnallisneuvoksen arvonimeä. 

Onko hänen käytöksensä arvonimen mukaista? Oheiselta videolta voit tarkistaa.
Voit myös allekirjoittaa kuntalaisaloitteen jotta kyseiset joukkopakenijat joutuisivat antamaan selvityksen käytöksestään.

Karanneita valtuutettuja olivat seuraavat: Timo Kankaanpää KESK
                                                                    Jussi Haapala       KESK
                                                                    Simo Ojaluoma    KESK
                                                                    Jouko Siltala        KESK
                                                                    Markku Koskela  SDP
                                                                    Jari Renkola         SDP (pyytänyt anteeksi käytöstään)
                                                                    Pentti Luhtaa        KESK

https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/15991?fbclid=IwAR08pBqgPHcaLb8Ecen6mvDNdHxEAx4frPt5UcCNn9rMxUTG8-voE5SfanA

Oma lukunsa on myös Ilmajoen kunnan hallintojohtaja  Marko Lähde(kesk) joka toimii kunnanvaltuuston pöytäkirjanpitäjänä. 
Hän vastasi kysymykseeni miksi hän ei ole merkinnyt pöytäkirjaan kokouksesta karanneiden nimiä, ettei hän ole nähnyt sellaista.
Suosittelen että hänelle ostetaan läksiäislahjaksi silmälasit. Katso videolta voiko sitä olla näkemättä?


MARKO LÄHDE Ilmajoen kunnan hallinto-talousjohtaja silmäklasit pöydällä.



Ilmajoella 30.08.2020
Hannu Akkanen PS
kunnanvaltuutettu

Kantelu valtakunnansyyttäjälle

 Aluesyyttäjä Kimmo Lampinen totesi Ilmajoen kunnan viranhaltijoiden toimineen lainvastaisesti, mutta jätti syytteet nostamatta.

KANTELU VALTAKUNNANSYYTTÄJÄLLE

Kantelija: Hannu Akkanen

Homesojankuja 10

60800 Ilmajoki

p 045-2272598

hannua@outlook.com

Kantelua koskeva syyttäjän ratkaisu (t)

Aluesyyttäjä Kimmo Lampinen

Länsi-suomen syyttäjäalue

Päätökset 20/3770 ja 20/3771

asianumero R 19/2659/680

Perustelut: Päätös 20/3771

Syyttäjän ratkaisussa ei ole lainkaan valitusosoitetta, johtuen siitä että ilmoittajaa ja kyseisten rikosten uhria, kantelun tekijää ei ole merkitty asianomistajaksi.

Koko prosessin aikana esitutkinnassa tai missään muussakaan vaiheessa minulla ei ole ollut mahdollisuutta osoittaa minulle aiheutunutta vahinkoa ja haittaa, jota ei ole myöskään esitutkinnassa selvitetty.

Oikeudellinen ja näyttöarviointi on siten perustunut puutteelliseen selvitykseen.

Päätöksessä perustellaan syyttämättäjättämistä myös esitutkinnassa esiin tulleeseen seikkaan vedoten, jossa kerrotaan Sillanpään olleen

---..lomalla 15.02-05.03.2017.

Tietopyyntö on kuitenkin osoitettu Sillanpäälle 28.01.2017 joten

julkisuuslain ehdottomien määräaikojen puitteissa tietopyyntöön olisi tullut vastata viimeistään 14 vrk:n kuluessa tietopyynön tekemisestä.

Mikäli tietopyyntöön vastaamiseen olisi tarvittu pidempi aika, olisi siitäkin tullut ilmoittaa 14 vrk:n kuluessa tietopyynnön tekijälle.

---lomalta palattuaankaan vastausta ei tullut ja sitä piti pyytää

erikseen toistuvasti. Sillanpäälle on asian johdosta kirjelmöity ja

puhelimitse pyydetty valituskelpoista päätöstä toistuvasti.

Syyttäjä Lampisen päätöksessä ei myöskään ole minkäänlaista

kannanottoa siihen miten Sillanpään toiminta on ollut omiaan

heikentämään luotamusta virnomaistoimintaan ja onko rikottu tärkeää yksityistä tai yleistä etua, tai minkälaista vahinkoa ja haittaa teko on osoittanut. Sitä ei ole esitutkinnassa edes tutkittu.

Päätelmä siitä, että riittävää näyttöä syytteen nostamiseksi ei ollut, on tässä tapauksessa tehty asian laatuun nähden liian aikaisessa vaiheessa ja liian vähäisten tutkintatoimenpiteiden pohjalta. (Esim: aiheutunut haitta ja vahinko) ottaen huomioon että Sillanpään teko oli yksi neljän tietopyynnön kokonaisuudesta joka kohdistui samaan henkilöön, joka toimii kunnanvaltuuston jäsenenä ja tarkastuslautakunnan jäsenenä.

Perusteluissa on myös mainittu ettei ole näyttöä Sillanpään

syyllistymisestä vähäistä suurempaan virkavelvollisuuden vastaiseen menettelyyn.

Tuottamuksellisten virkarikosten rangaistavuuden perusteita ja tarvetta on pohdittu virkarikoslainsäädännön uudistamisen yhteydessä.

Asiaa koskevassa hallituksen esityksessä on todettu muun ohella, ettei säännöksillä ole tarkoin määriteltävissä, milloin virkavelvollisuuden rikkomista voidaan pitää vähäisenä, ja että tämän arvioiminen jää viime kädessä tuomioistuimen harkittavaksi (HE 58/1988 vp s. 65).

Oikeuskäytännössä on annettu merkitystä myös sille, miten vakavasti teko vaarantaa luottamusta viranomaisen toiminnan asianmukaisuuteen

(esim. KKO 2001:54).

Näillä perusteilla katson että vaikka Silanpään kohdalla on kyse

yksitäisestä teosta jonka lainvastaisuudesta ei liene riitaisuutta, teko on yksi neljästä samaan henkilöön kohdistuvasta tekojen sarjasta, jolloin

teon moitittavuus, haitallisuus ja teolla aiheutettu haitta ja vahinkohuomioiden syyte olisi tullut nostaa.

Lisäksi huomautan että teko loukkaa perusoikeutena perustuslain 12 § Sananvapaus ja julkisuus

periaatetta koska jokaisella on sananvapaus, johon sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.

Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat

ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole

välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.

Huomautan että moitittava menettely Ilmajoen kunnassa on jatkunut edelleen.

Myös vallitseva oikeuskäytäntö ja sen yhdenmukaisuus sekä

oikeusturvan toteutuminen edellyttäisi syytteen nostamista.

Aiemmin oikeuskäytännössä vastaavissa tapauksissa syyte on nostettu.

Esim: Julkisen asiakirjan panttaaminen. Viranomaisen edustaja

tuomittiin rangaistukseen tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden

rikkomisesta kun tämä ei ollut antanut julkista asiakirjaa sitä pyytävälle.

(Itä-Suomen hovioikeus 33/24.1.1995) / Rakennustarkastaja oli

menetellyt lainvastaisesti kieltäytyessään antamasta tietoja

rakennuskaavasta ja rakennusjärjestyksestä, vaikka ne olivat julkisia

asiakirjoja. Hän oli lisäksi menetellyt virkavelvollisuuksiensa vastaisesti

kun oli jättänyt antamatta neuvoja. (EOA 26.4.1991)

Viivyttely asiakirjan luovuttamisessa. Viranhaltija syyllistyi

tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen luovuttaessaan

asiakirjan vasta kuukauden kuluttua sen julkitulemisesta. Tapauksessa

henkilö oli pyytänyt 15.4.1994 asiakirjaa, joka oli julkinen viimeistään

25.4.1994. Pyytäjä sai asiakirjan haltuunsa kuitenkin vasta 25.5.1994.

Asiakirja oli pitänyt luovuttaa viipymättä sen julkiseksi tulemisen jälkeen

ja viimeistään 9.5.1994 mennessä. (Itä-Suomen hovioikeus 19.6.1997)

Perustelut: päätös 20/3770

Syyttäjä on todennut Keihäsen toimineen vastoin .virkavelvollisuuttaan

Esitutkinnan puutteellisuudesta johtuen teon haitallisuutta ja

vahingollisuutta ei ole selvitetty. Esitutkinnassa on kuutu ainostaan

rikoksesta epäiltyjä.

Perusteluissa syyttäjä Lampinen toteaa että "virheet ja puutteet eivät

ole estäneen tai tai ainakaan tarkoitus ole ollut estää Akkasen

tiedonsaantia".

Todellisuudessa tiedonsaanti jälkikäteen myöhässä on aiheuttanut vahinkoa luottamustehtävän hoitamiselle ja estäneet kokonaan tiedonsannin esimerkiksi kunnanjohtajan edustuskuluista.

Myöskään valituskelpoisen päätöksen saamista on rajoitettu pyynnöistä huolimatta, jolloin on estetty asian saattaminen valitusviranomaisen käsiteltäväksi.

Tätäkän ei ole esitutkinnassa selvitetty, vaikka sen selvittäminen ei olisi vaatinut suuria resursseja.

Samoin asiassa ilmoittajaa ei ole hyväksytty asianomistajaksi, vaikka rikos on kohdistunut ilmoittajaan henkilökohtaisesti, jolloin minulle ei ole toimitettu edes valitusosoitusta syyttäjän päätöksiin.

Asian vähäisyyden tutkiminen olisi tullut jättää oikeuden päätettäväksi, koska kyseessä on useiden tekojen jatkumo, kohdistuen samaan henkilöön joka on toiminut ja toimii edelleen kunnan luottamushenkilönä, kunnanvaltuuston jäsenenä ja tarkastuslautakunnan jäsenenä, jolloin tiedonsaaniin merkitys on

korostunen tärkeää luottamustoimen asianmukaiselle hoitamiselle.

Vallitsevan oikeuskäytännön mukaan asiassa olisi tullut nostaa syyte

edellä olevan päätöksen perusteluiden mukaisesti.

Julkisuuslain soveltamisen haasteellisuus ei voi olla peruste koska julkisuuslaki on ollut pitkään voimassa, Keihänen on kunnan viestintäsihteerin virassa ja hänellä on ollut saatavilla koulutusta ja konsultaatioapua kunnasta asian lainmukaiseen hoitamiseen.

Ilmajoella 25.05.2020

Kunnioittavsti

Hannu Akkanen

Ilmajoen kunta velkaantuu!

JIK:n kassa on lokakuussa tyhjä – tarvitsee  Ilmajoelta nopeasti 1,5 miljoonaa euroa

Ilmajoen kunnan päätöksentekoa varjostaa suunnittelemattomuus.

Kunnan talousarvio, taloussuunnitelma ja kuntastrategia tulisi olla se käsikirjoitus jonka mukaan eletään kunnan varojen ja tulojen mukaisesti.

Vuonna 2019 Ilmajoen kunta teki lähes 4 miljoonan euron alijämäisen tuloksen. Aikaisempina vuosina kertyneitä ylijäämiä syötiin huolella, enää kunnan taseessa on n 5 mijoonaa euroa ylijäämää, joka ei ole rahaa, vaan kirjanpidollista ylijäämää.

Esitin kunnanvaltuustossa JIK-kuntayhtymään kertyneiden alijäämien kattamiseen varausta taloussuunnitelmaan, siten että taloussuunnitelmaan varataan 800 tuhatta euroa vuosille 2021 ja 2022.

Yksikään kunnanvaltuutettu ei esitystäni kannattanut. Heille riitti naureskelu sille, että valtuuston puheenjohaja totesi että kukaan ei sitä kannattanut.

Nauru oli kuitenkin sitä tavallista ylimielistä pilkkaa, jota ymmärtämättömät valtuutetut omissa pienissä päissään saattavat vielä katua ja hävetä.

Ilmajoen kunnanhallitus esittää yksimielisesti että kunnanvaltuusto hyväksyisi 1,5 miljoonan euron talousarvioyliyksen, JIK kuntayhtymän alijäämien kattamiseksi.

Erikoista on se, että yksikään valtuutettu ei kannattanut asiaan valmistautumista etukäteen, taloussuunnitelmassa. Miksi? Miksi kukaan valtuutettu ei ollut huolissaan siitä, että kuntalain mukaan kunnan tulee kattaa kuntayhtymän alijäämät.

Peruspalveluliikelaitoskuntayhtymä JIK:n rahat ovat lopussa. Sosiaali- ja terveydenhuollon palveluista Ilmajoella ja Kurikassa vastaavan kuntayhtymän kassan arvioidaan loppuvan viimeistään lokakuussa.

Asiaa käsiteltiin maanantaina Ilmajoen kunnanhallituksessa, jonka esityslistalla oli 1,5 miljoonan euron alijäämän paikkaaminen lokakuuhun mennessä. 

Valtuustolle menee esitys, että alijäämä katetaan lisätalousarvion kautta ja tuloutetaan JIK:n kassaan syys-lokakuun vaihteessa. Muuten JIK:n kassa alkaa olla kriisissä, ilmajoen kunnanjohtaja Seppo Pirttikoski toteaa.

Ilmajoki joutuu ottamaan lisää velkaa

Ilmajoki varautuu paikkaamaan JIK:n alijäämän velkarahalla.

Omistajakunnat ovat tilaamassa FCG Konsultointi Oy:ltä kuntayhtymän talouden sopeutusta koskevan selvityksen. vt. kuntayhtymän johtaja Hakala ei lähde spekuloimaan, millaisiin kustannussäästöihin JIK:ssä voitaisiin päästä.

Naapurikaupunki Seinäjoen kaupunginhallitus sai maanantaina kuulla, että kaupungin verotuloihin tulee tänä vuonna arviolta 17 miljoonan euron lovi. Ilmajoella kunnanhallituksen tulisikin arvioida koronan vaikutukset kunnan tulopuoleen välittömästi sekä ryhtyä vaadittaviin säästötoimiin.
Arvioni mukaan tulopuoli Ilmajoella tulee tippumaan noin 3,5 miljoonaa euroa, valtionosuudet kasvamaan noin 2 miljoonaa jolloin sopeutettavaa jää vielä 1,5 miljoonaa euroa, jotta voisimme pysyä talousarvion raameissa.

Oikea aika toimia on heti! Kunnan hallinto-ja talousjohtaja Marko Lähde on pyrkimässä muualle töihin, joka ei luonnollisestikaan helpota tilnteen selvittelyä,. Tunnettu tosiasiahan on se, että kunnanjohtaja Pirttikoskella ei ole kunnanjohtajalta vaadittavaa taoudellista osaamista.

Ilmajoella 11.08.2020 
Hannu Akkanen
Kunnanvaltuutettu PS

ILMAJOEN OMA KULMUNI

Ilmajoella on keskustalainen kunnanjohtaja osoittanut omaksuvansa valtakunnantason koplauskyvyt  tyypilliseen keskustalaiseen tapaan. Hämmästyttävintä on että Ilmajoen kunnanvaltuustossa ei löydy henkilöitä joilla rohkeus tai ymmärrys kattaisi näkemään alla esitetyn toiminnan lainvastaisuuden ja kepulaisen röyhkeyden.
Kaikki keskustalaiset,kokoomuslaiset ja sosiaalidemokraatit hyväksyvät kuntalaisten verovarojen käytön kunnanjohtajan yksityisiin menoihin.

Tapauksen taustaa: Ilmajoen kunnassa teetettiin tilaustyönä (kunnajohtaja ja hallintojohtaja) tilauksesta AVI:n työpaikkaselvitys.

Kunnanjohtaja ja hänen hännystelijänsä Mika Sillanpää (ex-hallintojohtaja) pyysivät AVI:n työsuojelun edustajaa tekemään kunnassa työpaikkaselvityksen, jossa ylimpään johtoon kohdistuvan väitetyn häirinnän väitettiin olevan luottamushenkilöiden aiheuttamaa.

Koska Ilmajoen kunnan johtoryhmään kuuluu noin 10 henkilöä, vastausten määrä aiheutti ongelman, siksi sihen pyydettiin vastaamaan myös ei johtoryhmään kuuluvia "kavereita" jotta tuloksista saataisiin "haluttu".

Vastaukset jäivät vielä senkin jälkeen keskiarvoltaan suomen muita kuntia keskimääräistä paremmiksi, mutta sieltä löydettiin perusteluksi se, että 4 henkilöä kymmenestä väitti vastauksissaan kokevansa henkistä / psykososiaalista kuormitusta. Kyseinen tulos perustuu ainoastaan kyseisten henkilöiden väittämiin, eikä sellaista ole todettu factisesti missään.

Tämän jälkeen kunnanhallitus päätti valtuuttaa kunnanjohtajan ja hallintojohtajan käyttämään lakitoimiston palveluita. Missään vaiheessa ei kyse ole ollut tutkintapyynnön tekemisestä eikä sittemmin tutkintapyynnössä esitetyt perättömät väitteet kunnianloukkaamisesta liittyneet AVI:n tarkastusraportissa mainittuihin asioihin.

Kansanedustajaksi myöhemmin valittu Juha Mäenpää esittikin että lakitoimiston palveluiden hankintaan täytisi yksilöidä toimenpiteet ja hyväksyttää asia ensin kunnanhallituksessa. Kukaan ei kannattanut Mäenpään esitystä.

Ilmajoen kunta siis palkkasi  Tamperelaisen huippujuristin (Mika Miesmäki asianajotoimisto Facta) edustamaan sen kahta viranhaltijaa.

Kyseinen "huippujuristi"laskutti Ilmajoen kuntaa yhteensä 10500 euron edestä työstä, jolla ei ollut oikeudellista pohjaa.

Niin syyttäjä kuin poliisikin vihelsi pelin poikki, koska ei ollut ylipäätään mahdollista että Mäenpää tai Akkanen olisvat voineet syyllistyä työturvallisuusrikokseen, koska emme olleet työnantajia kyseisille henkilöille.

Kunnianloukkausväitteet, joita samassa toimeksiannossa väitettiin tapahtuneen,  olivat poliisin mukaan niin absurdeja että poliisilla ei ollut minkäänlaista näyttöä siitä että rikosta olisi tapahtunut.

Poliisi perusteli esitutkinnan lopettamispäätöstä perusteella, ettei ollut näyttöä rikoksesta, eikä sen tekijästä.

Koska kunnanjohtaja Pirttikoski ei ollut kokenut henkistä pahoinvointia enempää kuin tavallista krapulaa, ei hän ollut osallinen työturvallisuusrikosväitteessä.

Räkänokaksi kutsuttu silloinen hallintojohtaja Mika Sillanpää, sitävastoin oli mielestään kokenut psykososiaalista kuormittumista normaalien työtehtävien suorittamisesta. Jatkuvien sairauslomien lisäksi hän oli vain laiska ja saamaton, mikä näkyi muunmuassa siinä, että hän jätti hoitamatta virkavelvollisuuksiinsa kuuluvia työtehtäviä. (Poliisi on tutkinut ja todennut Sillanpään  rikkoneen virkavelvollisuuksiin kuuluvat velvollisuudet 2020)

Näin ollen kunnanjohtaja Pirttikoski oli koko tutkintapyynnössä ainastaan osallinen henkilökohtaisen kunnansa kokemasta loukkauksesta, jolle ei siis löytynyt mitään perusteita esitutkinnan valmistuttua.

Kunnianloukkaus on asianomistajarikos, jossa kunta ei voi olla asianomistaja eikä näin ollen myöskään asian selvittelystä aiheutuneiden kulujen maksaja.

Tämä käy ilmi myös poliisin esitutkintailmoituksesta, jossa Pirttikosken asianomistajuus rajoittuu ainoastaan kohtaan 2. Kunnianloukkaus.
Ilmajoen kunnan asianomistajuus kohdistuu kohtaan 1. Työturvallisuusrikos.




Kyseinen Kulmuni-koplaus tapahtui siis siten, että kunnasta keksittiin kilpailevien poliitikkojen toimesta ryhtyä syttelemään perussuomalaisia luottamushenkilöitä perusteettomilla syytteillä ja aiheettomaksi todetuilla väittämillä.

Koska kunnanjohtajan kunniansa perääminen ei kuulu kunnan toimialaan, ei kunta voi maksaa kuluja.

Miten tämä oli mahdollista?
Kunnan luottamushenkilöt pelköäävät puuttua epäkohtiin, he haluavat käsitellä vain mukavia ja kivoja asioita. Suomeksi sanottuna heillä ei ole munaa vaan heillä omanedun tavoitteluun kuuluu se ettei asetuta virkamiehiö vastaan, vaikka he toimisivat väärin.

Puhumattomuus on samaa kuin pelkuruus, kunnanvaltuutetut jotka  kylillä ja toreilla  ovat kanssani samaa mieltä, ääni muuttuu valtuustosalissa, jossa pelko, kampaviinerikerhon jäsenyydet ja hyväveli kerhot ohjaavat valtaosan valtuutettujen moraalin toimintaa.

Kunnanjohtaja Pirttikosken olisi tullut itse maksaa aiheuttamansa kulut, eikä hyväksyä niitä kuntalaisilta perityillä veroeuroilla maksettavaksi.

Tyypillinen keskustalainen koplaus, hieman pienemmällä summalla kuin Kulmunin tapauksessa, mutta tässäkin hankittiin yhteiskunnan piikkin palveluita jotka eivät liity viranhoitamiseen millään tavoin.

Vaasan hallinto-oikeus on aiemmin käsitellyt vastaavan laatuista tapahtumaa seuraavalla tavalla.


Tein asiasta valtuustoaloitteen Ilmajoen kunnanvaltuustolle, jossa esitin kulujen perimistä kunnanjohtajalta ja silloiselta hallintojohtajalta.

Lisäksi tein aloitteen tilapäisen valiokunnan perustamiseksi sen johdosta että tapaukseen mitä ilmeisimmin liittyy virkarikos.

Kyseisellä videolla käy myös ilmi että valtuustoaloitteni liitteenä olleet poliisin tutkintailmoitus, hallinto-oikeuden päätös ja muut asiakirjat oli jätetty toimittamatta koko kunnanvaltuustolle!

Nämä kunnioitettavat kunnanvaltuutetut olivat valmiita päättämään asian käsittelyn, ilman että heitä olisi edes kiinnostaneet aloitteeseen oleellisesti liittyneet asiakirjat, jotka kunnan hallintojohtaja tahallisesti oli jättänyt pois esityslistan liitteistä.

Oheisella videolla voit katsoa miten Ilmajoen kunnanvaltuutetut reagoivat selvityspyyntöön ja miten he vastuuttomasti antavat käyttää kuntalaisten verovaroja johtajien yksityisiin Kulmuni- tyyppisiin tarkoituksiin.
Onko koko valtuusto kepulaistunut? Missä on kunnanvaltuutettujen moraali?

Ilmajoen kunta teki mm tästä paidasta rikosilmoituksen.

Seppo Pirttikosken esitutkintapöytäkirjasta ote jossa hän myöntää työskennelleen humalassa.

Ilmajoen kunnan maksamassa ja huippujurristi Mika Miesmäen laatimassa tutkintapyynnössä esitettiin myös, että kunnanvaltuustossa olisimme väittäneet kunnanjohtaja Pirttikosken työskennelleen alkoholin vaikutuksen alaisena. Se olisi aiheuttanut kunnanjohtajan kunnianmenetystä?

Väite on totta, näin me ollaan puhuttu ja asia perustuu oheiseen esitutkinnasta saatuun kunnanjohtaja Pirttikosken omaan lausuntoon, jossa hän myöntää tehneensä työtehtäviä alkoholin vaikutuksen alaisena.

Kunnanjohtaja Pirttikoski jatkaa yhä kunnanjohtajana!



https://mvlehti.net/2019/06/24/ilmajoen-kaatokannissa-toikkaroiva-kunnanjohtaja-sairauslomalle-hoidan-itseni-kuntoon-video/

https://ilkkapohjalainen.fi/arkisto/ex-puolisoa-hairinnyt-ja-ratista-karahtanyt-ilmajoen-kunnanjohtaja-raskas-avioeroprosessi-ja-tyopaineet-johtivat-tahan-1.2146332

https://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/pirttikoskelle-ehdollista-vankeutta-sakkoja-ja-ajokieltoa-1.2217962

https://yle.fi/uutiset/3-9264430

https://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/ilmajoen-hallintojohtaja-teen-rikosilmoituksen-m%C3%A4enp%C3%A4%C3%A4st%C3%A4-1.2161976

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001935042.html



Ilmajoella 06.06.2020
Hannu Akkanen
Kunnanvaltuutettu PS